אין אמון

מאת: משה בן הרוש

לזה אני מתכוון כשאני אומר שאין אמון במערכת המשפט בישראל. אין אמון בפרקליטות. רוקחים לנו פרקליטי צמרת של אולמרט "עסקאות" עם פרקליטים בכירים בפרקליטות, עם אלה מהפרקליטות שצריכים לשמור על שיוויון בין מעמדות, שיוויון בין "מורם מעם" לבין אזרח רגיל. בפה אומרים (אומר הפרקליט הראשי שי ניצן לדנה וייס בערוץ 2 במוצ"ש) שדין אחד לכולם ובפועל יש דין למיוחסים, לעשירים, למקורבים ויש דין אחר לעם האחר, הפשוט. צוחקים עלינו בעיניים. אח"כ מתפלאים למה אין צדק בבית המשפט, למה הציבור חושב שאין צדק, למה הציבור חושב שיש דין אחד למיוחסים ודין אחר, שונה, לעמך ישראל. הם ואפסם עוד. אח"כ מתפלאים כל יפיי הנפש למה אין אמון במערכת המשפט. 

ראבק, יש כבר גזר דין חלוט נגד אולמרט. יש ערעור. יש הוכחות לשיבוש מהלכי משפט. למה עסקאות עכשיו? שיגישו לבית המשפט, שיטענו הפרקליטות בשמנו בבית המשפט, שפרקליטי אולמרט יטענו גם הם, שיתנו לדברים להתדיין בבית המשפט, בפני השופטים וכמו שאולמרט אומר "יש שופטים בירושלים". שיכריעו השופטים. מה פתאום עסקאות חשוכות ובזויות בחדרי החדרים של אותם פרקליטי צמרת שכל הזמן הדלת של פרקליטות המדינה פתוחה לפניהם? איך הם לא ישארו פרקליטי צמרת אם כל בר דעת יודע שכדי להשיג עסקה עם הפרקליטות צריך לשכור אותם, כי להם יש קומבינות עם הפרקליטות, כי הם קרובים לצלחת, כי יעשו איתם עסקאות. הם מבוקשים כי כולם יודעים שיש להם קומבינות עם הבכירים ביותר בפרקליטות, מעין שמור לי ואשמור לך.

Screen Shot 2016-01-21 at 4.20.36 PM

אהוד אולמרט לאחר ההכרעה בבית המשפט העליון

האם ברקן, או בוזגלו, או לייבוביץ או סימחונוב או מהרטה או שרעבי דינוביץ או יחזקאלי או שוהם מהישוב, לאחר שיגזר דינו לכלא, יוכל לשלוח את פרקליטיו כדי לרקוח עסקה עם הפרקליטות? נניח יגידו כך: "אוקיי, הורשע הלקוח שלי, הוא יודה עכשיו ששיבש חקירה ובתמורה תהפכו את השנה וחצי שקיבל וה-8 חודשים שקיבל לחופפים". נראה לכם הגיוני? אז למה זה נעשה אצל אולמרט?ברור שלא יסכימו בפרקליטות לקבל פרקליט של אזרח מהישוב, או לדון איתו, הוא לא יגיע אפילו לשומר, לש"ג בשער של משרד המשפטים הוא לא יגיע, לטלפון לא יענו לו, יגידו לו תטען את טיעוניך כמקובל בבית המשפט. אז למה אולמרט כן?

למה למשל פרקליטי עבריינים בכירים מעולם הפשע, לאחר שנגזרים עליהם עונשים כבדים, לא יתקבלו במשרדו של פרקליט המדינה וידונו איתו על "עסקה" ללקוח שלהם. מה ההבדל. זה עבריין פלילי מורשע וזה עבריין פלילי מורשע.

כולנו מבינים שמשהו לא תקין ומעוות בפרקליטות. זו אותה פרקליטות שהגיעה לעסקת טיעון חלומית לנשיא אנס, לנשיא משה קצב, שרק בטמטומו ויתר עליה, מבלי שיצטרך קצב לשבת בכלא על אונס אפילו יום אחד וראינו (לא בזכות הפרקליטות, אלא בגלל טפשות קצב) איך פסק בית המשפט בסוף, 7 שנים בכלא.

הפרקליטות הורסת במו ידיה כל חלקה טובה של אמון שעדיין קיימת ומה נשאר למערכת המשפט אם לא אמון הציבור שהולך ונעלם, הולך ואובד, הולך ולא יחזור כנראה.

ומשהו נוסף, האם שופטי העליון יותר חכמים משופט מחוזי? האם הם הסתאבו עד כדי כך שהפחיתו למקורב לשעבר שלהם (אהובם אולי כי מימש את חזונם הפוליטי?) את העונש מ 6 שנים לשנה וחצי? לאור חוסר האמון שלי במערכת המשפט בישראל, חוסר האמון בפרקליטות המסואבת לדעתי, חוסר האמון בשופטי בית המשפט העליון, אפילו שאלה כזו עלתה במוחי.

האם זה לא אפשרי? האם זה מנותק מהמציאות? עכשיו יצוצו כל מיני פרקליטים ויגידו שאני לא מבין את המערכת. אני מבין דבר אחד, שהאמון במערכת המשפט כבר לא קיים, מערכת המשפט בישראל איבדה ומאבדת בהתמדה את אמון הציבור.


לתשומת לבכם/ן, התכנים שמופיעים בבלוג זה הינם הבעת דעה של הכותבים ואינם מתיימרים לקבוע עובדות. כמו כן, התכנים שנכתבים בידי גורמים שאינם עובדים בתנועה לאיכות השלטון מציגים את דעתם הפרטית ואינם מביעים בהכרח את עמדתה של התנועה.

פוסט זה פורסם בקטגוריה כללי. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

תגובה אחת על אין אמון

  1. משה בן הרוש הגיב:

    אם אתה עבריין, עבריין פלילי מקושר, פרקליט מחוז לשעבר, עם חברים נכונים במקומות המחליטים, לא יעמידו אותך לדין פלילי, מקסימום לדין משמעתי וגם זה אולי, אפילו אם היית קשור לפרשה הכי חמורה שהתגלתה מאז קום המדינה, שבה עו"ד קונה שוטר בכיר במקום הכי רגיש במשטרה (שהודה ונשלח לכלא) ופרקליטת מחוז לשעבר (שחשודה בדברים איומים). באותה נשימה, אם אתה זמר מצליח, סלב או סתם אחד שזרק נעל על שופט, יחמירו אתך בלי פרופורציה ויעמידו אותך לדין פלילי ויזרקו אותך לכלא לכמה שנים, וכל זאת כדי להאדיר את עצמם בפני הממונים עליהם שיעלו אותם בדרגות.

    מקומם. האיפה והאיפה מקוממת. מקוממת האיפה והאיפה בין אנשים רגילים לבין מקושרים בחלונות הנכונים. יותר ממקומם, בלתי נסבל ובלתי נסלח.
    אני סתם מציף את זה. מי שמכיר אותי יודע שאני מתריע על מערכת המשפט הרקובה שיש לנו בארץ. יש דין למיוחסים ועשירים ויש דין אחר לפשוטי העם, לעמך. אין צדק שווה.

    כשבאים בטענות כלפי הפרקליטות, שהיא מחליטה את מי להעמיד לדין פלילי ואת מי לא, שלפרקליט מחוז יש כוח יותר מעשרה שופטים ביחד, כי הוא מכריע מי ילך לדין פלילי ועם מי מקלים, אז מגיבים בפרקליטות, טוענים שאנו, ההידיוטים הרגילים, רואים רק חצי כדור ולא מצליחים לראות את העולם כולו. הם הגאונים ואנחנו הטפשים, לא רואים את כל התמונה.

    התערער אמון הציבור וחובת החזרת האמון על מערכת המשפט, כי אם לא יקרה הדבר תהיה פה קטסטרופה. בפרקליטות טוענים שמשפט מנהלים רק באולמות המשפט, והם (יחידי הסגולה) טוענים ומגיבים רק שם ושאת המשפטים לא מנהלים בתקשורת אלא רק שם, באולמות המשפט. אבל מה לעשות כשמתברר שמאחורי הקלעים תופרים תיקים לאנשים? משחררים נאשמים מיוחסים מדין פלילי (כי שמור לי ואשמור לך). בפרקליטות דורשים מהתקשורת ומאיתנו לנהוג מולם בהגינות, אבל מי ינהג בנו בהגינות? מי יגן עלינו מפניהם?

    העולם השתנה. צוקרברג שינה אותו. על הפרקליטות להתאים עצמה לכך שכבר לא רק בבתי במשפט שופטים, גם הציבור שופט. אם לא יהיה אמון של הציבור (להלן ״גייסות השיריון״ שמגינים על מערכת המשפט) בגלל מקרים כאלה, כמו רות דוד למשל (כהמחשה) לא ישאר כוח למערכת המשפט.

    נכון, אי אפשר לשפוט בתקשורת אנשים, אפילו פרקליטים וחוקרים במשטרה, אבל צריך לוודא שמצד אחד לא תופרים תיקים לאנשים, ומצד שני לא משחררים עבריינים, בכירים לשעבר במערכת המשפט, רק בגלל שהם מקושרים נכון. בפרקליטות ובמשטרה יכולים לומר בודאות של 100% שלא יושבים ויושבות בבית הסוהר אנשים שתפרו להם תיק? אל עביד לא דוגמא לכך? עמוס ברנס לא דוגמא לכך? זדורוב לא יכול להיות דוגמא נוספת? יכולים בפרקליטות לשלול בודאות שמקושרים ומיוחסים ניצלו מדין פלילי רק בגלל שהיו מקושרים לחברים לשעבר במערכת המשפט? מבינים בכלל בפרקליטות ובמערכת האכיפה והמשפט שיש ספק? שלציבור יש ספק גדול במהימנות שלהם? שמפקפקים ביושרה שלהם? מוכנים במערכת המשפט בכלל לתת לציבור זכות של הטלת ספק? האם רק מה שנגזר במערכת המשפט קובע וזה דברי אלוקים חיים שאין לערער עליהם? לכן חייבים להחזיר את הכוח למערכת המשפט. כוח נגזר מאמון הציבור (שנשחק מאוד וכיום מצוי בבעיה) ועל מערכת המשפט להתחשב באמון הציבור. מקרה רות דוד הוא דוגמא לכך, עד רבא, שיביאו את המקרה שלה לדין פלילי, שהשופטים יחליטו ולא איזה פרקליט מקושר.
    http://www.maariv.co.il/news/law/Article-531799?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s